CRÍTICA DE CINE: BATMAN (1989)


4/10

LO MEJOR: Michael Keaton hace un Batman muy creíble.

LO PEOR: Necesita una gran dosis extra de acción.


¿Como debe ser el superhéroe definitivo? Esta pregunta es algo imposible de contestar,algo parecido a preguntar cuál es la mejor película,no la hay,todos tienen sus gustos.
Para mí el superhéroe definitivo debe ser ágil con su cuerpo y con la paciencia de la gente.Que sea divertido y vacilón con sus villanos,que sea joven y..... que haciendo de humano normal y corriente también tenga chispa,es decir: 100% Spiderman, 15% Batman.
No soy muy fan de Batman,aquí llega mi confesión con gran fuerza.Lo veo muy serio y poco carismático,no juegan con su espíritu y lo hacen como un profesor algo amargado.No quiere decir que no haya películas de Batman que me gusten,pero olvidaos de mi aceptación hacia esta.
Esta película tiene un gran problema,pero que muy grande,la acción,el objetivo principal a la hora de confeccionar estas películas.Sus pocas escenas de acción no consiguen salvar el ritmo del largometraje,que literalmente,va a su ritmo,a paso de caracol.
Los diálogos no están nada mal pero no te distraes escuchándolos.El Joker acaba siendo aceptable para el público pasivo pero el exigente va a querer más de él,al menos así es mi esquema mental.
Las pocas escenas de lucha que hay están bastante bien dirigidas,se les ha sacado buen provecho haciéndolas,pero no extendiendo su número,cosa que hubiera sumado bastantes puntos.
Pues menuda faena,otra película de culto que falla en mí mismo.Un largometraje que intenta ser complejo,se observa conformista y acaba siendo menos que eso.Esperad a que publique otra película de culto decepcionante,porque hay un puñado de ellas,en cambio otras son la mar de buenas.Decepción oscura.


Comentarios